Verzenios® Abemaciclib

Fach- und Gebrauchsinformationen finden Sie hier

Die folgenden Informationen werden als Antwort auf Ihre Anfrage zur Verfügung gestellt und können Informationen über Dosierung, Formulierungen und Bevölkerungsgruppen enthalten, die sich von der Zulassung unterscheiden.

Was sind die wichtigsten von Patienten berichteten Ergebnisse der Studie Verzenios® (abemaciclib) monarchE?

Die Zugabe von Abemaciclib zur endokrinen Therapie (ET) bei monarchE führte zu keinen klinisch bedeutsamen Unterschieden bei den Patienten berichteten Ergebnisse, mit Ausnahme von Durchfall, der beherrschbar war und nach den ersten Monaten abnahm.

AT_DE_cFAQ_ABE076_PATIENT_REPORTED_OUTCOMES_monarchE

Von Patienten berichtete Ergebnisse

Übersicht

Ziel dieser Analyse war die Darstellung der von Patienten berichteten Ergebnisse (PRO) bei der Analyse des primären Ergebnisses (PO) (Datenstichtag: 8. Juli 2020) von monarchE mit den häufigsten unerwünschten Ereignissen (AE) als Schwerpunkt.1

Die PRO-Ergebnisse unterstützen ein annehmbares Sicherheitsprofil für Abemaciclib in Kombination mit einer endokrinen Therapie (ET) bei Patienten mit Brustkrebs im Frühstadium (EBC).1

Diarrhö und Fatigue traten häufiger bei Patienten auf, die Abemaciclib + ET erhielten. Arthralgie und Hitzewallungen traten häufiger bei Patienten auf, die ET allein erhielten (Häufige TEAE im Abemaciclib-Arm oder im Arm mit ET allein in der Analyse der primären Ergebnisse von monarchE).1,2

Häufige TEAE im Abemaciclib-Arm oder im Arm mit ET allein in der Analyse der primären Ergebnisse von monarchE2
	Abemaciclib + ET N = 2791			ET allein N = 2800
TEAE, n (%)	Alle Grade	Grad 3	Grad 4	Alle Grade	Grad 3	Grad 4
Diarrhö	2304 (82,6)	214 (7,7)	0a	218 (7,8)	5 (0,2)	0
Fatigueb	1094 (39,2)	78 (2,8)	0	464 (16,6)	4 (0,1)	0
Arthralgieb	614 (22,0)	7 (0,3)	0	928 (33,1)	20 (0,7)	0
Hitzewallungb	405 (14,5)	4 (0,1)	0	611 (21,8)	10 (0,4)	0

Abkürzungen: CTCAE = Common Terminology Criteria for Adverse Events; ET = endokrine Therapie; TEAE = während der Therapie aufgetretenes unerwünschtes Ereignis (treatment emergent adverse event).

aEs trat ein Ereignis des Grades 5 auf.

bHöchster CTCAE-Grad war Grad 3.

In monarchE wurde ein Modell mit gemischten Effekten für wiederholte Messungen (MMRM) zum Vergleich der mittleren Gesamt- und Item-Scores nach Behandlungsarm verwendet. Daten nach 24 Monaten oder Nachbeobachtungsdaten wurden nicht berücksichtigt (< 25 % bewertete randomisierte Patienten). Die PRO-Analysen wurden anhand der behandelten Patienten (n = 5591) durchgeführt, die einen Fragebogen zu Studienbeginn und mindestens einen Fragebogen nach Studienbeginn ausgefüllt hatte.1,3

Mit Ausnahme von Diarrhö (Functional Assessment of Cancer Therapy [FACT]-B C5) führte die Zugabe von Abemaciclib zur ET nicht zu klinisch bedeutsamen Unterschieden bei den PRO-Analysen. Dies traf auch auf Patienten zu, die sich durch Nebenwirkungen der Behandlung gestört fühlten (FACT-B GP5).1

Die von Patienten berichtete Diarrhö stimmte mit dem bekannten Sicherheitsprofil von Abemaciclib überein, wobei hauptsächlich geringgradige Ereignisse von Diarrhö berichtet wurden, die in den ersten Behandlungsmonaten am häufigsten waren und mit Antidiarrhoika und/oder Dosisanpassungen behandelt werden konnten.1

Eine Einschränkung bestand darin, dass die Häufigkeit der PRO-Bewertungen nicht ausreichte, um die von den Patienten berichteten Symptome und die gesundheitsbezogene Lebensqualität (HRQoL) innerhalb der ersten 3 Monate nach Studienbeginn zu erfassen.1

Die Erfassung von PRO-Daten wird fortgesetzt, um die langfristige Sicherheit und Verträglichkeit weiter zu bewerten.1

Daten zu von Patienten berichteten Ergebnissen

Die PRO-Bewertungen konzentrierten sich auf die Erfassung der Auswirkungen der Behandlung auf die von Patienten berichtete HRQoL und behandlungsbedingte Symptome und AE.1

Methoden und Instrumente

Die Gesamtpunktzahlen wurden gemäß der FACIT-Richtlinie (Functional Assessment of Chronic Illness Therapy) berechnet.1

Die bewerteten PRO waren

HRQoL (FACT-B)
Symptombelastung (FACT-B GP5)
ET-Symptome (FACT-ES, 2 kognitive FACIT-Items/3 FACIT-Items zur Blase)
Fatigue (FACIT-Fatigue).1

Für alle PRO-Items wurde die folgende 5-Punkte-Skala verwendet:

0: Überhaupt nicht
1: Ein wenig
2: Etwas
3: Ziemlich
4: Sehr.1,3

Es wurde die Häufigkeit der Scores des FACT-ES-Items C5 „Ich habe Durchfall“ und des FACT-B-Items GP5 „Mich stören die Nebenwirkungen der Behandlung“ über den Zeitverlauf untersucht.1

Von Patienten berichtete Ergebnisse wurden manuell verwaltet und an folgenden Zeitpunkten bewertet:

Baseline (Randomisierung)
Monate 3, 6, 12, 18 und 24 während der Behandlungsphase und
Nachbeobachtung (1, 6 und 12 Monate nach Absetzen).1

Eine positive Veränderung der Gesamtpunktzahl repräsentierte eine Verbesserung der HRQoL.1

Statistische Analysen der von Patienten berichteten Ergebnisdaten

Die von den Patienten berichteten Ergebnisse wurden unter Verwendung eines Modells mit gemischten Effekten für wiederholte Messungen analysiert, um die mittleren Gesamtpunktzahlen und Item-Scores sowie die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert nach Behandlungsarm zu vergleichen. Die Daten nach 24 Monaten und bei der Nachbeobachtung wurden nicht einbezogen, da < 25 % der randomisierten Patienten bewertet wurden.1

Es wurden explorative Analysen zu Items durchgeführt, die häufige AE widerspiegeln, einschließlich

Diarrhö
Fatigue
Arthralgie (kombinierte Schmerz-Items) und
Hitzewallungen.1

Aufgrund der beträchtlichen Größe der Studie sind Vergleiche von PRO-Daten mit einer erhöhten Power verbunden, und alle numerischen Unterschiede zwischen den Armen sind wahrscheinlich unabhängig von der klinischen Signifikanz auf dem 5-%-Niveau statistisch signifikant. Daher wurde für die Gesamtpunktzahl eine Wirkungsgröße von einer halben Standardabweichung (0,5 SD) zu Studienbeginn verwendet, um eine konservative Schätzung einer minimal wichtigen Differenz (MID) darzustellen. Bei den Werten der einzelnen Items wurde eine Änderung von 1 (d. h. das Äquivalent zum Übergang von einer Ebene des Ansprechens zur nächsten) als bedeutsam erachtet.1

Ergebnisse

Die von Patienten berichteten Ergebnisse wurden in der Sicherheitspopulation (Patienten, die ≥ 1 Dosis ET ± Abemaciclib erhielten; n = 5591) bei der vordefinierten PO-Analyse bewertet (Datenstichtag: 8. Juli 2020, mediane Nachbeobachtung 19 Monate).1

Die Patienten-Compliance-Quoten für PRO lagen bei > 90 %.1

Details zur Intent-to-treat-Population (ITT) von monarchE, zur Sicherheitspopulation, zur PRO-Bewertung bei Studienbeginn und bei abgeschlossener Behandlung (24 Monate) sind dargestellt in .

Population für die von Patienten berichteten Ergebnisse in monarchE1,3
	Abemaciclib + ET	ET allein
ITT	2808	2829
Sicherheitspopulation	2791	2800
PRO-Beurteilung bei Baseline
FACT-B	2725	2712
FACT-ES	2720	2704
FACIT-F	2722	2702
Abgeschlossene Behandlung (24 Monate)	703	743

Abkürzungen: ET = endokrine Therapie; FACIT = Functional Assessment of Chronic Illness Therapy; FACT = Functional Assessment of Cancer Therapy; ITT = Behandlungsabsicht (Intent-to-Treat); PRO = von Patienten berichtete Ergebnisse (patient-reported outcome).

PRO-Erkenntnisse: Diarrhö

Die PRO-Ergebnisse stimmten mit dem bekannten Sicherheitsprofil von Abemaciclib überein, wobei im Abemaciclib + ET-Arm häufiger über Diarrhö berichtet wurde als im Arm mit ET allein.1

Die Erkenntnisse sind begrenzt, da die PRO-Bewertungen nicht innerhalb der ersten 3 Monate nach Studienbeginn durchgeführt wurden, als die höchste Inzidenz und der höchste Schweregrad von Diarrhö berichtet wurden (Prozentuelles gestapeltes Balkendiagramm für die von Patienten erfasste Diarrhö nach maximalem Grad pro Monat (Sicherheit)).1

Prozentuelles gestapeltes Balkendiagramm für die von Patienten erfasste Diarrhö nach maximalem Grad pro Monat (Sicherheit)1,3

In der MMRM-Analyse für das Item „Ich habe Durchfall“ (FACT-ES C5) wurden Unterschiede zwischen den Armen (MMRM-Item-Score des Symptoms Diarrhö „Ich habe Durchfall“ (FACT-ES C5) bei endokriner Therapie pro Behandlungsarm) beobachtet. Im Abemaciclib + ET-Arm waren die Veränderungen gegenüber dem Ausgangswert im MMRM-Item-Score größer als der MID zu folgendem Zeitpunkten:

3 Monate [Mittelwert = 1,19; SE = 0,02] und
6 Monate [Mittelwert = 0,02; SE = 0,02].1

Ab Monat 12 betrug die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert < 1 MID.1

MMRM-Item-Score des Symptoms Diarrhö „Ich habe Durchfall“ (FACT-ES C5) bei endokriner Therapie pro Behandlungsarm1
FACT-ES-Item: „Ich habe Durchfall“ (C5)		BL	3 Monate	6 Monate	12 Monate	18 Monate
Abemaciclib + ET	N	2380	2305	2243	2125	1386
	Mittelwert (SD)	0,18 (0,52)	1,37 (1,25)	1,21 (1,24)	1,11 (1,20)	1,10 (1,20)
	Veränderung gegenüber BL, Mittelwert der kleinsten Quadrate (SE)	NA	1,19 (0,02)	1,03 (0,02)	0,93 (0,02)	0,88 (0,02)
ET allein	N	2409	2319	2277	2139	1376
	Mittelwert (SD)	0,21 (0,57)	0,20 (0,57)	0,20 (0,56)	0,20 (0,57)	0,21 (0,61)
	Veränderung gegenüber BL, Mittelwert der kleinsten Quadrate (SE)	NA	0,01 (0,02)	0,00 (0,02)	0,01 (0,02)	0,01 (0,02)

Abkürzungen: BL = Ausgangswert (Baseline); ET = endokrine Therapie; FACT = Functional Assessment of Cancer Therapy; LS = kleinste Quadrate (least squares); MMRM = Modell mit gemischten Effekten für wiederholte Messungen (mixed-effects model for repeated measures); N = Anzahl der Patienten in der Population mit Baseline- und Postbaseline-Wert für die Frage bei der angegebenen Studienvisite; NA = nicht anwendbar.

Wie in Prozentuelles gestapeltes Balkendiagramm für von Patienten berichtete Ergebnisse im FACT-ES C5 „Ich habe Durchfall“ pro Studienvisite gezeigt, berichteten die meisten Patienten, bei denen im Abemaciclib + ET-Arm ab 3 Monaten Diarrhö auftrat, dass das Symptom „ein wenig“ oder „etwas“ vorhanden war. Dies wurde häufiger in den früheren PRO-Beurteilungen (nach 3 und 6 Monaten) berichtet, was mit den vom Prüfarzt gemeldeten Fällen von Diarrhö übereinstimmt.1

Prozentuelles gestapeltes Balkendiagramm für von Patienten berichtete Ergebnisse im FACT-ES C5 „Ich habe Durchfall“ pro Studienvisite1,3

Beim ersten Nachbeobachtungsbesuch nahm die Inzidenz von Diarrhö nach dem Absetzen von Abemaciclib ab.1

PRO-Erkenntnisse: Nebenwirkungen der Behandlung

Die Zugabe von Abemaciclib zur ET führte zu keinem klinisch bedeutsamen Unterschied bei Patienten, die sich nach den ersten 3 Monaten der Behandlung durch Nebenwirkungen der Behandlung gestört fühlten.1

Es gab keine nennenswerten Unterschiede in den Gesamt- und Item-Scores der HRQoL (FACT-B), der ET-Symptome (FACT-ES) und der Fatigue-Bewertung (FACIT-F), mit Ausnahme von Diarrhö.1

Die meisten Patienten in beiden Armen gaben an, dass sie sich „ein wenig“ oder „überhaupt nicht“ von den Nebenwirkungen der Behandlung gestört fühlten (Prozentuelles gestapeltes Balkendiagramm für die von Patienten berichteten Ergebnisse zur Symptombelastung (FACT-B GP5)).1

Prozentuelles gestapeltes Balkendiagramm für die von Patienten berichteten Ergebnisse zur Symptombelastung (FACT-B GP5)1,3

Die MMRM-Analyse zeigte, dass die Veränderungen der Symptombelastung (FACT-B-Item GP5) gegenüber dem Ausgangswert in beiden Behandlungsarmen geringer waren als der MID von 1 (MMRM-Item-Score der Symptombelastung (FACT-B GP5) pro Behandlungsarm).1

MMRM-Item-Score der Symptombelastung (FACT-B GP5) pro Behandlungsarm1
FACT-B-Item: „Mich stören die Nebenwirkungen der Behandlung“ (GP5)		BL	3 Monate	6 Monate	12 Monate	18 Monate
Abemaciclib + ET	N	2358	2277	2223	2103	1372
	Mittelwert (SD)	0,83 (0,96)	1,11 (1,03)	1,03 (1,00)	1,01 (0,99)	1,02 (1,01)
	Veränderung gegenüber BL, Mittelwert der kleinsten Quadrate (SE)	NA	0,26 (0,02)	0,20 (0,02)	0,18 (0,02)	0,22 (0,02)
ET allein	N	2385	2296	2253	2112	1365
	Mittelwert (SD)	0,89 (1,00)	0,90 (1,02)	0,89 (1,00)	0,88 (1,00)	0,82 (0,97)
	Veränderung gegenüber BL, Mittelwert der kleinsten Quadrate (SE)	NA	0,04 (0,02)	0,03 (0,02)	0,02 (0,02)	-0,01 (0,02)

MMRM-Gesamtpunktzahl pro Behandlungsarm: Gesundheitsbezogene Lebensqualität

Die gesundheitsbezogene Lebensqualität war in den einzelnen Behandlungsarmen ähnlich. Die Veränderungen der Gesamtwerte gegenüber dem Ausgangswert für HRQoL (FACT-B) waren in beiden Behandlungsarmen geringer als der MID (0,5 SD bei Baseline) (MMRM-Gesamtpunktzahlen pro Behandlungsarm: Gesundheitsbezogene Lebensqualität).1

MMRM-Gesamtpunktzahlen pro Behandlungsarm: Gesundheitsbezogene Lebensqualität1,3
FACT-B		Abemaciclib + ET					ET allein
FACT-B		BL	3 Monate	6 Monate	12 Monate	18 Monate	BL	3 Monate	6 Monate	12 Monate	18 Monate
Körperliches Wohlbefinden	N	2390	2320	2260	2145	1393	2414	2330	2292	2149	1385
	Mittelwert (SD)	23,46 (4,12)	NA	NA	NA	NA	23,05 (4,29)	NA	NA	NA	NA
	Veränderung gegenüber BL, Mittelwert der kleinsten Quadrate (SE)	NA	-1,15 (0,08)	-0,88 (0,08)	-0,78 (0,08)	-0,97 (0,10)	NA	-0,14 (0,08)	-0,04 (0,08)	0,03 (0,08)	0,09 (0,10)
Soziales Wohlbefinden	N	2387	2317	2259	2142	1392	2414	2330	2289	2148	1385
	Mittelwert (SD)	22,78 (4,92)	NA	NA	NA	NA	22,64 (4,99)	NA	NA	NA	NA
	Veränderung gegenüber BL, Mittelwert der kleinsten Quadrate (SE)	NA	-0,63 (0,08)	-0,80 (0,09)	-0,84 (0,09)	-0,99 (0,11)	NA	-0,60 (0,08)	-0,62 (0,09)	-0,66 (0,09)	-0,81 (0,11)
Emotionales Wohlbefinden	N	2387	2313	2255	2137	1388	2411	2327	2282	2144	1382
	Mittelwert (SD)	18,35 (4,14)	NA	NA	NA	NA	18,29 (4,20)	NA	NA	NA	NA
	Veränderung gegenüber BL, Mittelwert der kleinsten Quadrate (SE)	NA	0,14 (0,06)	0,19 (0,07)	0,10 (0,07)	0,09 (0,08)	NA	0,17 (0,06)	0,26 (0,07)	0,26 (0,07)	0,35 (0,08)
Funktionelles Wohlbefinden	N	2387	2312	2255	2136	1387	2409	2324	2282	2142	1382
	Mittelwert (SD)	19,91 (5,36)	NA	NA	NA	NA	19,58 (5,51)	NA	NA	NA	NA
	Veränderung gegenüber BL, Mittelwert der kleinsten Quadrate (SE)	NA	-0,60 (0,09)	-0,29 (0,09)	-0,27 (0,10)	-0,28 (0,11)	NA	0,22 (0,09)	0,26 (0,09)	0,40 (0,10)	0,62 (0,11)
Subskala Brustkrebs	N	2385	2313	2255	2134	1384	2412	2324	2285	2146	1383
	Mittelwert (SD)	23,93 (5,70)	NA	NA	NA	NA	23,61 (5,71)	NA	NA	NA	NA
	Veränderung gegenüber BL, Mittelwert der kleinsten Quadrate (SE)	NA	0,69 (0,08)	0,70 (0,09)	0,28 (0,10)	0,14 (0,11)	NA	0,55 (0,08)	0,81 (0,09)	0,76 (0,10)	0,88 (0,11)
Gesamtpunktzahl	N	2380	2303	2246	2126	1380	2407	2319	2272	2136	1378
	Mittelwert (SD)	108,41 (18,01)	NA	NA	NA	NA	107,17 (18,00)	NA	NA	NA	NA
	Veränderung gegenüber BL, Mittelwert der kleinsten Quadrate (SE)	NA	-1,61 (0,26)	-1,19 (0,28)	-1,61 (0,30)	-2,11 (0,36)	NA	0,30 (0,26)	0,74 (0,28)	0,88 (0,30)	1,22 (0,36)

Die von den Patienten berichteten endokrinen Symptome und Fatigue waren in den Behandlungsarmen ähnlich. Die Veränderungen der Gesamtwerte gegenüber dem Ausgangswert für FACT-ES und FACIT-F waren in beiden Behandlungsarmen geringer als der MID (0,5 SD bei Baseline) (MMRM-Gesamtpunktzahlen pro Behandlungsarm: Endokrine Symptome und Fatigue).1

Die höhere Inzidenz und der höhere Schweregrad der vom Prüfarzt berichteten Fatigue bei mit Abemaciclib behandelten Patienten spiegelte sich nicht in der MMRM-Analyse für Fatigue wider, was auf eine insgesamt minimale Auswirkung auf die Patienten hindeutet.1

MMRM-Gesamtpunktzahlen pro Behandlungsarm: Endokrine Symptome und Fatigue1,3
		Abemaciclib + ET					ET allein
		BL	3 Monate	6 Monate	12 Monate	18 Monate	BL	3 Monate	6 Monate	12 Monate	18 Monate
FACT-ES ESS19-Subskala	N	2388	2316	2254	2136	1388	2413	2328	2287	2148	1382
	Mittelwert (SD)	62,21 (9,07)	NA	NA	NA	NA	61,40 (9,57)	NA	NA	NA	NA
	Veränderung gegenüber BL, Mittelwert der kleinsten Quadrate (SE)	NA	-2,65 (0,14)	-2,66 (0,15)	-3,03 (0,17)	-3,31 (0,20)	NA	-1,01 (0,14)	-1,44 (0,15)	-1,68 (0,17)	-1,70 (0,20)
FACIT-Fatigue-Subskala	N	2324	2217	2158	2032	1331	2346	2217	2169	2056	1328
	Mittelwert (SD)	40,36 (9,39)	NA	NA	NA	NA	39,67 (9,49)	NA	NA	NA	NA
	Veränderung gegenüber BL, Mittelwert der kleinsten Quadrate (SE)	NA	-1,90 (0,15)	-1,26 (0,15)	-1,11 (0,16)	-1,28 (0,19)	NA	0,19 (0,15)	0,45 (0,15)	0,54 (0,16)	0,63 (0,19)

Abkürzungen: BL = Ausgangswert (Baseline); ET = endokrine Therapie; FACIT = Functional Assessment of Chronic Illness Therapy; FACT = Functional Assessment of Cancer Therapy; LS = kleinste Quadrate (least squares); MMRM = Modell mit gemischten Effekten für wiederholte Messungen (mixed-effects model for repeated measures); N = Anzahl der Patienten in der Population mit Baseline- und Postbaseline-Wert für die Frage bei der angegebenen Studienvisite; NA = nicht anwendbar.

MMRM-Item-Scores pro Behandlungsarm: Hitzewallungen, Arthralgie und Fatigue

Die Patientenantworten bei den Items zu Hitzewallungen, Arthralgie und Fatigue waren in den Behandlungsarmen ähnlich. Die MMRM-Analyse zeigte, dass die Veränderungen der mittleren Item-Scores gegenüber dem Ausgangswert in beiden Behandlungsarmen geringer waren als der MID von 1 (MMRM-Item-Scores pro Behandlungsarm: Hitzewallungen, Arthralgie und Fatigue). Die höhere Inzidenz der vom Prüfarzt berichteten AE von Arthralgie und Hitzewallungen im Arm mit ET allein spiegelte sich nicht in der MMRM-Analyse für Arthralgie und Hitzewallungen wider.1

MMRM-Item-Scores pro Behandlungsarm: Hitzewallungen, Arthralgie und Fatigue1
		Abemaciclib + ET					ET allein
		BL	3 Monate	6 Monate	12 Monate	18 Monate	BL	3 Monate	6 Monate	12 Monate	18 Monate
Item zu endokrinen Symptomen
Ich habe Hitzeanfälle/Hitzewallungen	N	2383	2308	2245	2130	1383	2407	2319	2276	2144	1378
	Mittelwert (SD)	1,46 (1,35)	1,59 (1,39)	1,57 (1,36)	1,50 (1,32)	1,43 (1,29)	1,56 (1,37)	1,69 (1,37)	1,70 (1,36)	1,62 (1,34)	1,58 (1,30)
	Veränderung gegenüber BL, Mittelwert der kleinsten Quadrate (SE)	NA	0,12 (0,02)	0,11 (0,02)	0,03 (0,02)	-0,04 (0,03)	NA	0,17 (0,02)	0,17 (0,02)	0,10 (0,02)	0,09 (0,03)
Arthralgie (kombinierte Schmerz-Items)
Ich habe Schmerzen	N	2382	2299	2242	2127	1383	2400	2305	2269	2124	1367
	Mittelwert (SD)	0,87 (0,99)	0,90 (1,01)	0,94 (1,03)	0,91 (1,02)	0,96 (1,05)	0,97 (1,02)	1,10 (1,09)	1,09 (1,07)	1,07 (1,07)	1,03 (1,02)
	Veränderung gegenüber BL, Mittelwert der kleinsten Quadrate (SE)	NA	0,02 (0,02)	0,05 (0,02)	0,04 (0,02)	0,10 (0,02)	NA	0,17 (0,02)	0,16 (0,02)	0,14 (0,02)	0,13 (0,02)
Schmerzen in bestimmten Körperteilen	N	2385	2310	2251	2132	1383	2407	2320	2275	2137	1380
	Mittelwert (SD)	1,34 (1,12)	1,35 (1,13)	1,37 (1,15)	1,39 (1,15)	1,40 (1,14)	1,44 (1,16)	1,54 (1,16)	1,52 (1,16)	1,50 (1,16)	1,47 (1,13)
	Veränderung gegenüber BL, Mittelwert der kleinsten Quadrate (SE)	NA	-0,01 (0,02)	0,01 (0,02)	0,05 (0,02)	0,06 (0,03)	NA	0,14 (0,02)	0,11 (0,02)	0,10 (0,02)	0,10 (0,03)
Ich habe Schmerzen in meinen Gelenken	N	2386	2310	2247	2130	1385	2410	2321	2282	2143	1381
	Mittelwert (SD)	1,37 (1,27)	1,28 (1,23)	1,35 (1,24)	1,42 (1,27)	1,47 (1,26)	1,48 (1,32)	1,61 (1,31)	1,68 (1,32)	1,72 (1,31)	1,67 (1,28)
	Veränderung gegenüber BL, Mittelwert der kleinsten Quadrate (SE)	NA	-0,10 (0,02)	-0,03 (0,02)	0,06 (0,02)	0,11 (0,03)	NA	0,17 (0,02)	0,24 (0,02)	0,29 (0,02)	0,26 (0,03)
FACT-B Item
Ich spüre Energielosigkeit	N	2383	2309	2248	2134	1384	2409	2320	2283	2143	1377
	Mittelwert (SD)	1,08 (1,05)	1,34 (1,11)	1,24 (1,07)	1,20 (1,08)	1,19 (1,06)	1,14 (1,04)	1,12 (1,05)	1,07 (1,00)	1,09 (1,04)	1,04 (0,99)
	Veränderung gegenüber BL, Mittelwert der kleinsten Quadrate (SE)	NA	0,26 (0,02)	0,17 (0,02)	0,15 (0,02)	0,16 (0,02)	NA	0,01 (0,02)	-0,03 (0,02)	0,00 (0,02)	-0,04 (0,02)
FACIT-F-Item
Ich fühle mich erschöpft	N	2383	2304	2252	2134	1390	2405	2313	2279	2141	1383
	Mittelwert (SD)	1,16 (1,04)	1,38 (1,12)	1,28 (1,09)	1,26 (1,08)	1,26 (1,08)	1,22 (1,06)	1,18 (1,07)	1,15 (1,05)	1,13 (1,07)	1,16 (1,07)
	Veränderung gegenüber BL, Mittelwert der kleinsten Quadrate (SE)	NA	0,21 (0,02)	0,13 (0,02)	0,12 (0,02)	0,14 (0,02)	NA	-0,02 (0,02)	-0,05 (0,02)	-0,06 (0,02)	-0,02 (0,02)

Abkürzungen: BL = Ausgangswert (Baseline); ET = endokrine Therapie; FACIT-F = Functional Assessment of Chronic Illness Therapy - Fatigue; FACT = Functional Assessment of Cancer Therapy; LS = kleinste Quadrate (least squares); MMRM = Modell mit gemischten Effekten für wiederholte Messungen (mixed-effects model for repeated measures); N = Anzahl der Patienten in der Population mit Baseline- und Postbaseline-Wert für die Frage bei der angegebenen Studienvisite; NA = nicht anwendbar.

Methoden und Instrumente

Die Gesamtpunktzahlen wurden gemäß der FACIT-Richtlinie (Functional Assessment of Chronic Illness Therapy) berechnet.4

Für die Gesamtpunktzahlen wurde eine Wirkungsgröße von einer halben Standardabweichung (0,5 SD) bei Baseline verwendet, um eine konservative Schätzung eines minimalen klinisch relevanten Unterschieds (MID) darzustellen. Bei den Werten der einzelnen Items wurde eine Änderung von 1 (d. h. das Äquivalent zum Übergang von einer Ebene des Ansprechens zur nächsten) als bedeutsam erachtet.4

Eine positive Veränderung der Gesamtpunktzahl repräsentierte eine Verbesserung der HRQoL.4

Aufgrund der beträchtlichen Größe der Studie, die den primären Endpunkt unterstützt, würden alle numerischen Unterschiede zwischen den Armen unabhängig von der klinischen Signifikanz als statistisch signifikant gelten. Daher wurden die Unterschiede zwischen den Armen anhand numerischer Schätzungen bewertet.4

Es wurden explorative Analysen zu Items durchgeführt, die häufige AE widerspiegeln, einschließlich

Diarrhö
Fatigue
Arthralgie
Hitzewallungen.4

Für alle PRO-Items wurde die folgende 5-Punkte-Skala verwendet:

0: Überhaupt nicht
1: Ein wenig
2: Etwas
3: Ziemlich
4: Sehr.4

Es wurde die Häufigkeit der Scores FACT-ES C5 „Ich habe Durchfall“ und FACT-B GP5 „Mich stören die Nebenwirkungen der Behandlung“ über den Zeitverlauf untersucht.4

Zusammenfassung der monarchE-Studie

monarchE ist eine offene, randomisierte Phase-3-Studie, in der adjuvantes Abemaciclib 150 mg zweimal täglich plus ET vs. ET allein über einen Zeitraum von 2 Jahren bei 5.637 Patienten mit Hormonrezeptor-positivem (HR+), humanem epidermalem Wachstumsfaktorrezeptor 2-negativem (HER2-) EBC mit hohem Rezidivrisiko verglichen wird.

Am Ende der Studienbehandlung gingen die Patienten, wie klinisch angezeigt, in eine ärztlich geleitete ET-Nachbeobachtung für insgesamt 5–10 Jahre über.5 Die Studie ist aktiv, aber es findet keine Rekrutierung statt.6

Referenzen

1Rugo HS, O’Shaughnessy J, Boyle F, et al; monarchE Committee Members. Adjuvant abemaciclib combined with endocrine therapy for high-risk early breast cancer: safety and patient-reported outcomes from the monarchE study. Ann Oncol. 2022;33(6):616-627. https://doi.org/10.1016/j.annonc.2022.03.006

2O'Shaughnessy JA, Johnston S, Harbeck N, et al. Primary outcome analysis of invasive disease-free survival for monarchE: abemaciclib combined with adjuvant endocrine therapy for high risk early breast cancer. Abstract presented at: 43rd Annual San Antonio Breast Cancer Symposium (SABCS Virtual); December 8-11, 2020. Accessed December 9, 2020. https://www.abstractsonline.com/pp8/#!/9223/presentation/664

3Tolaney S, Blancas I, Im YH, et al. Patients' quality of life and side effect perceptions in monarchE, a study of abemaciclib plus endocrine therapy in adjuvant treatment of HR+, HER2-, node-positive, high-risk, early breast cancer. The breast. 2021;56(suppl 1):S20-S21. St. Gallen International Breast Cancer Conference abstract P008. https://doi.org/10.1016/S0960-9776(21)00096-5

4Tolaney S, Blancas I, Im YH, et al. Patients' quality of life and side-effect perceptions in monarchE, a study of abemaciclib plus endocrine therapy in adjuvant treatment of HR+, HER2−, node-positive, high-risk, early breast cancer. Poster presented at: 17th Annual St. Gallen International Breast Cancer Conference (SGBCC Virtual); March 17-21, 2021.

5Johnston SRD, Harbeck N, Hegg R, et al; monarchE Committee Members and Investigators. Abemaciclib combined with endocrine therapy for the adjuvant treatment of HR+, HER2−, node-positive, high-risk, early breast cancer (monarchE). J Clin Oncol. 2020;38(34):3987-3998. https://doi.org/10.1200/JCO.20.02514

6Endocrine therapy with or without abemaciclib (LY2835219) following surgery in participants with breast cancer (monarchE). ClinicalTrials.gov identifier: NCT03155997. Updated January 24, 2022. Accessed October 1, 2021. https://clinicaltrials.gov/show/NCT03155997

Datum der letzten Prüfung: 01. August 2022

Sind diese Informationen hilfreich für Sie?

Fragen Sie Lilly

Rufen Sie uns an

Medizinische Information
montags bis freitags von 08.30 Uhr bis 16.30 Uhr
06172-273-2222

Feedback
(08 00) 5 45 59 77
Ihre Meinung ist uns wichtig. Wir freuen uns auf Ihre Wünsche, Anregungen oder auch Kritik.

Was sind die wichtigsten von Patienten berichteten Ergebnisse der Studie Verzenios® (abemaciclib) monarchE?

Die Zugabe von Abemaciclib zur endokrinen Therapie (ET) bei monarchE führte zu keinen klinisch bedeutsamen Unterschieden bei den Patienten berichteten Ergebnisse, mit Ausnahme von Durchfall, der beherrschbar war und nach den ersten Monaten abnahm.

Von Patienten berichtete Ergebnisse

Übersicht