Kurzfassung

• In monarchE war eine vorherige Chemotherapie (NAC, adjuvant oder keine) einer der Stratifizierungsfaktoren. 2.056 Patientinnen (36 % der ITT-Population) erhielten NAC.1

• Patientinnen, die NAC erhielten, hatten einen größeren Behandlungsvorteil hinsichtlich des invasive krankheitsfreie Überleben (IDFS) (HR 0,614) im Vergleich zur monarchE ITT-Population (HR 0,713).1 
  • Die 2-Jahres-IDFS-Rate im Abemaciclib + ET-Arm betrug 87,2 % gegenüber 80,6 % im Arm mit ET allein, was einer Differenz von 6,6 % entspricht.1

• Ein ähnlicher Trend wurde bei langfristige rezidiv-freie Überleben (DRFS)-Analysen beobachtet: Patientinnen, die NAC erhielten, hatten einen größeren Behandlungsvorteil (HR 0,609) im Vergleich zur ITT-Population in monarchE (HR 0,687).1
  • Die 2-Jahres-DRFS-Rate im Abemaciclib + ET-Arm betrug 89,5 % gegenüber 82,8 % im Arm mit ET allein, was einer Differenz von 6,7 % entspricht.1

• Eine explorative Analyse ergab, dass der Behandlungsvorteil unabhängig von der Tumorgröße bei der Diagnose oder vor der Operation war.1

• Das Sicherheitsprofil bei Patientinnen, die Abemaciclib nach NAC erhielten, war ähnlich mit dem der ITT-Population und stimmte mit dem bekannten Sicherheitsprofil von Abemaciclib überein.1

Die Untergruppenanalyse der Patientinnen, die in der monarchE-Studie NAC erhielten, ist im monarchE NAC Video und Infografik zusammengefasst (siehe monarchE NAC-Infografik).

Detaillierte Informationen zur Untergruppenanalyse von Patientinnen, die in der monarchE-Studie NAC erhielten, sind nachstehend aufgeführt.

Innerhalb der Patientengruppe, die NAC erhielt (n = 2056), wurde die Behandlungswirkung von Abemaciclib plus ET unter Verwendung des Cox-Regressionsmodells und der Kaplan-Meier-Methode für IDFS- und DRFS-Analysen bewertet.1

Es wurden explorative Analysen durchgeführt, um den Behandlungseffekt (IDFS und DRFS) für Patientinnen zu bewerten, die in den zwei folgenden Untergruppen basierend auf der Tumorgröße NAC erhielten, wobei 2 cm als Grenzwert bei der Erstdiagnose oder zum Zeitpunkt der Operation verwendet wurden: 

• Vor NAC: Patientinnen, die NAC erhielten und eine röntgenologisch ermittelte Tumorgröße von < 2 cm und > 2 cm bei Erstdiagnose hatten und
  
• Nach NAC: Patientinnen, die NAC erhielten und zum Zeitpunkt der Operation eine pathologische Tumorgröße von ≤ 2 cm und > 2 cm aufwiesen.1

Die meisten Patientinnen, die in monarchE NAC erhielten, wurden mit NAC (Anthracyclin plus Taxan) als Standardbehandlung behandelt, und alle vorherigen NAC waren in beiden Armen ausgewogen. Dies ist zu sehen in Neoadjuvante Chemotherapie in monarchE.1

Patientinnen, die NAC erhielten, hatten bei der Erstdiagnose tendenziell größere Tumore und waren im Vergleich zur ITT-Population häufiger prämenopausal, wie zu sehen in Krankheitsmerkmale der NAC-Population und der ITT-Population in monarchE.1

IDFS bei Patientinnen, die NAC erhielten

Das Risiko, ein IDFS-Ereignis zu entwickeln, war im Abemaciclib + ET-Arm für Patientinnen, die NAC erhielten, um 38,6 % geringer als im ET-Monotherapie-Arm (HR: 0,614; CI 0,473–0,797). Im Abemaciclib + ET-Arm gab es 92 IDFS-Ereignisse und im ET-Monotherapie-Arm gab es 148 IDFS-Ereignisse. Die 2-Jahres-IDFS-Rate im Abemaciclib + ET-Arm betrug 87,2 % gegenüber 80,6 % im Arm mit ET allein, was einer Differenz von 6,6 % entspricht. Ergebnisse für IDFS werden gezeigt in IDFS bei Patientinnen in monarchE, die NAC erhielten.1

DRFS bei Patientinnen, die NAC erhielten

Das Risiko, Fernmetastasen zu entwickeln, war im Abemaciclib + ET-Arm für Patientinnen, die NAC erhielten, um 39,1 % geringer als im ET-Monotherapie-Arm (HR: 0,609; CI 0,459–0,809). Im Abemaciclib + ET-Arm gab es 77 DRFS-Ereignisse und im ET-Monotherapie-Arm gab es 125 DRFS-Ereignisse. Die 2-Jahres-DRFS-Rate im Abemaciclib + ET-Arm betrug 89,5 % gegenüber 82,8 % im Arm mit ET allein, was einer Differenz von 6,7 % entspricht.  Ergebnisse für DRFS werden gezeigt in DRFS bei Patientinnen in monarchE, die NAC erhielten.1

Die Sicherheitsdaten waren ähnlich denen der gesamten Sicherheitspopulation und stimmten mit dem bekannten Profil von Abemaciclib überein. Die TEAE, die bei ≥ 20 % der Patientinnen in beiden Armen auftraten, sind dargestellt in TEAE bei der PO-Analyse für Patientinnen, die in monarchE NAC erhielten.1

In monarchE hatten Patientinnen, die NAC erhielten, im Vergleich zur monarchE-ITT-Population ein erhöhtes Rezidivrisiko.1

Die 2-Jahres-IDFS-Rate im Kontrollarm zeigte ein höheres Rezidivrisiko im Vergleich zur monarchE-ITT-Population. Darüber hinaus deutete die 2-Jahres-IDFS-Rate im Kontrollarm auch auf ein Rezidivrisiko hin, das mit anderen Studien vergleichbar ist, in denen die Verwendung von CDK4- und 6-Inhibitoren zur adjuvanten Behandlung von Patientinnen mit HR+, HER2-EBC untersucht wurde, die NAC erhielten.1,2

Bei Patientinnen, die NAC erhielten, zeigte Abemaciclib in Kombination mit ET einen größeren Behandlungsvorteil hinsichtlich des IDFS und DRFS, der numerisch größer war als in der ITT-Population.1

Abemaciclib in Kombination mit ET reduzierte bei Patientinnen, die zuvor NAC erhalten hatten, das Risiko, ein IDFS-Ereignis oder DRFS-Ereignis zu entwickeln. Dies war unabhängig von der Größe des Tumors vor oder nach NAC (≤ 2 cm vs. > 2 cm).1

Die Sicherheitsdaten stimmten mit dem Sicherheitsprofil von Abemaciclib überein.1